David roept: “Nog even, en wij in Europa, vluchten voor de vluchtelingen en migranten, die de politici over ons afroepen!”
Sanne: “Vast en zeker, als het van deze politici, hun satellieten, handlangers en de rest aan vage, wezenloze, bijwagens afhangt.”
David: “Hoe kan historica mevrouw Conny Kristel (NRC 23.04.2016) het Nederland van 1914 gelijkstellen aan het Nederland van nu, anno 2016? Dat is toch historisch anachronisme? Ik citeer, en lees het zelf maar na op de site: ‘Honderd jaar geleden was het neutrale Nederland omringd door oorlog. Er waren Belgische vluchtelingen, nieuwe wapens en nieuwe, steeds vernietigender vormen van geweld die niet alleen onder militairen maar ook onder burgers slachtoffers eisten. Tot zover zijn de parallellen tussen toen en nu heel duidelijk. Maar Nederlanders reageerden, lijkt het, honderd jaar geleden in het algemeen milder en kalmer op de ingrijpende gevolgen van de oorlog. De reacties op de komst van honderdduizenden Belgische vluchtelingen in oktober 1914 spreekt in dit verband boekdelen. Daarbij deden zich ook moeilijkheden en wrijvingen voor, maar allesoverheersend is de golf van humanitair enthousiasme en mededogen die over Nederland sloeg.’
Hoe kun je dit als historica met droge ogen opschrijven?”
Sanne vindt het ook raar: “Dat is curieus, inderdaad op zijn minst anachronistisch. Alsof je Belgen (anno 1914 ook nog) gelijk kunt stellen met Syriërs, Somaliërs, Eritreeërs, Afghanen, Jemenieten nu, vandaag de dag ? Bovendien, waren de Belgen soms massaal moslim in 1914? Vast niet. Dat was toch ver vóór Molenbeek en Zaventem? Hadden ze nog niet genoeg aan Vlamingen en Walen die elkaar (nog steeds) naar het leven staan? En dan de geografische ligging: waar ligt België? In de buurt van Syrië en Irak? Neen, dit is helemaal holderdebolder kolder!
Bijzonder, dat een zwaar gediplomeerde historicus zo’n stukje schrijft.”
David: “Tja, tegenwoordig kan en mag alles. Wat zegt een universitaire opleiding nog? Alles is te koop. Moet je eens nagaan: het aantal inwoners in Nederland in 1914 was 6,5 miljoen en nu wonen we met 17 miljoen in de polder en dan nog afgezien van de samenstelling van de Nederlandse bevolking destijds. Hoe gemengd (allochtoon/autochtoon) was die, hoe was de leeftijdsopbouw, het scholingsniveau en ga maar door. De Nederlander anno 1914 was ongetwijfeld veel gezagsgetrouwer, veel docieler, dan de huidige Nederlander. Toen hadden ze nog geen internet (rond 1990/95 ingevoerd) waarmee ze de wereld over kunnen zappen, op zoek naar informatie en meningen. Je hoeft niet eens universitair ergens voor te hebben doorgeleerd, om deze gedachten vooraan in je parate werkgeheugen te hebben. Toch schrijft de NIOD-onderzoeker een stuk waaruit niet blijkt dat deze overwegingen bij haar meespelen. Deze dimensie ontgaat haar blijkbaar finaal. Uiterst vreemd.”
Sanne: “Mw. Kristel heeft blijkbaar ook niet nagedacht over de rol van moderne communicatiemiddelen en – technieken. Een mensensmokkelaar in Wagadoegoe of Moghadishu weet momenteel beter dan jij en ik hoeveel azc’s er in Nederland zijn, hoe lang de asielaanvraagprocedures per EU-land zijn, welke landen de grootste percentages asielmigranten (moeten) toelaten, welke sluiproutes open zijn en waar inmiddels grenshekken zijn opgericht, enzovoorts. De discussie over vluchtelingen nu, is een totaal andere dan destijds, al heten ze nog steeds vluchtelingen.”
David zegt zuchtend: “Toen ik de kop van Kristels stukje las: ‘De oorlog in Syrië is onze oorlog,’ was ik al driekwart afgehaakt. En dan die zonderlinge zinnen van dat we ons terugtrekken achter de dijken en zo, zucht zucht, daar gáán we weer, trek de gordijnen ook maar meteen dicht. Ik haakte helemaal af toen ik las: ‘[D]e oorlog in Syrië en Irak is niet alleen een lokaal conflict. Nederland is oorlogvoerende partij en draagt medeverantwoordelijkheid voor het ontstaan van het conflict. De bommen waarvoor de bevolking op de vlucht slaat, vallen mede namens ons – en ze vallen bovendien uit Nederlandse F-16’s.’ Oorlogvoerende partij? Medeverantwoordelijkheid voor het ontstaan? Nederland is doodordinair mede-agressor en dat noemt NIOD-onderzoekster Conny Kristel glashard: oorlogvoerende partij. Als je dit leest, weet je meteen uit welke hoek de wind waait: er moeten nog meer asielmigranten bij.”
Sanne: “Slim geformuleerd: oorlogvoerende partij, in plaats van agressor. Er is namelijk helemaal geen oorlogsverklaring van of aan Syrië en Irak door – ik neem aan de NATO/NAVO ? – laat staan de ISIL, want die zijn geen staat, tenzij je het door de IS uitgeroepen kalifaat als staat erkent. Dan nog is er bij mijn weten nooit een oorlogsverklaring afgegeven of ontvangen van het ISIL-kalifaat. Daarom de term ‘oorlogvoerende’, terwijl Nederland natuurlijk doodgewoon (mede-)agressor is, want de bommen vallen immers uit Nederlandse F-16’s. Dat gebeurt trouwens buiten medeweten van heel veel Nederlanders. Men heeft een vaag idee van de strijd tegen terrorisme en de IS die christelijke Yezidi als seksslavinnen houdt. Zoiets ongeveer.”
David schenkt thee bij: “En dat allemaal omdat de wahabi-kalief van Saoedi-Arabië heeft gedecreteerd dat iedereen uit de regio die hem niet als enige kalief erkent, zijn biezen maar moet pakken. Kssst, weg, weg met jullie! Genocide kan niet meer met goed fatsoen, dus moeten de lui maar naar Europa, Canada en Amerika, maar vooral naar West-Europa. Of Amerika en de andere handlangers (proxy’s) daar maar voor willen zorgen, want anders past de Saoedi-kalief keiharde financiële sancties toe. Het liefst zou de koning-kalief van Saoedi-Arabië het sji’itische Iran annexeren en met het kromzwaard in de hand bekeren tot het wahabisme, maar ook dat gaat meer niet zo makkelijk. Vladimir Poetin van Rusland bijvoorbeeld, vindt dat geen goed idee.”
Sanne: “Juist. Mw. Kristel en kornuitjes doen er alles aan om ons die asielmigranten door de strot te wurmen als een onontkoombare vanzelfsprekendheid. Ze leggen daarbij de nadruk op kosmopolitische humaniteit en owéé degene die voorzichtig tegenstribbelt en wil weten waaróm al die mensen toch op de vlucht zijn. Dan hoor je tot degenen die op ijzingwekkende manier bezig zijn. Bommen gooien vanuit Nederlandse F-16’s is daarentegen niet ijzingwekkend. Tsjonge, jonge, het kan weer niet stuk zeg.“
David merkt op: “In mijn omgeving zijn er steeds meer geluiden te horen over lobby-werk dat door mw. Kristel en collega’s wordt uitgevoerd. Niet meteen, direct en rechtstreeks in opdracht van en tegen contante betaling, maar meer onderhands en op de wijze van een-goede-verstaander-heeft-aan-een-halve-hint-genoeg. Maar misschien geloven Mw. Kristel & Cie ook wel oprecht aan wat ze aan meningen en standpunten uitventen hoor. Alleen vermelden ze er steevast bij welke officiële functies en posities ze bekleden. Daaraan ontlenen ze, althans voor menigeen helaas, autoriteit. Zij zijn immers de experts. Zij plaatsen de zaak in historisch perspectief en laten zien dat het vroeger net zo beroerd was als nu. Alleen doet ze het met dit stukje wel erg beroerd en weinig overtuigend.”
Sanne: “Ja, ja, gecertificeerd als deskundig door de Consumentenbond en voorzien van het label ‘Beste Koop’, zo werkt dat vandaag de dag. Maak als marktbewuste wetenschapper geen al te systeemkritische geluiden, maar produceer liefst systeemvriendelijke meningen en jouw instituut kan rekenen op meer onderzoeksplaatsen, -tijd, -budgetten en status. Maar je hebt gelijk, misschien geloven ze het zelf. Die mogelijkheid kun je niet helemaal uitsluiten. Schrijf dan alleen niet zulke nonsens-artikelen, waar de manipulatieve retoriek vanaf druipt.”
David leest voor: “Wat vind je hiervan: ‘Europa wordt omringd door regio’s en landen die in staat van oorlog verkeren, met dramatische gevolgen, en het einde daarvan is niet in zicht. [E]en tamelijk grote groep Nederlanders meent dat een terugtrekking achter de dijken Nederland zal beschermen tegen de boze buitenwereld en dus zal vrijwaren van vluchtelingen, aanslagen enzovoorts. Met gesloten grenzen zouden Nederlanders zich in alle rust kunnen wijden aan binnenlandse problemen.’
Hier haalt ze oorzaken en gevolgen door elkaar. Zou het bijvoorbeeld helpen wanneer Nederlandse F-16’s géén bommen boven Syrië, Irak en wie weet waar nog meer, zouden afwerpen. Zou dat misschien de oorzaak kunnen zijn van mogelijke ‘aanslagen enzovoorts’? Steeds weer die dijken en de dichte gordijnen, wat een mutsenargumenten zijn dat toch.”
Sanne: “Ik ben ook steeds meer geneigd te denken in de richting van pro overheidslobby door zogenaamde ‘experts’ en deskundologen. Niet alleen in het Frankrijk van Michel Houellebecq’s roman ‘Onderworpen’ kopen Arabische oliestaten onze universiteiten bij bosjes met oliedollars op. Follow the money.”
David: “De Saoedische koning-kalief kan alles kopen wat hij wil. Deze deskundologen vergelijk ik met de lieden die een witte jas aandoen om een tandpasta of haargroeimiddel aan te prijzen. Hier zijn het de academische titels en de officiële posities die ze bekleden die als witte jas dienen.”
Sanne, grinnikt en meent: “De terminologie die mw. Kristel gebruikt, is retorisch riskant. Als je zegt dat je oorlogvoerende partij bent, dan betekent dat dat je in staat in van oorlog verkeert met tenminste een andere oorlogvoerende partij en dat er oorlogsverklaringen over en weer zijn afgelegd. Op z’n minst is er eenzijdig de oorlog verklaard. Maar wie heeft hier aan wie de oorlog verklaard? Wanneer is dat gebeurd? Met wie verkeren we eigenlijk precies in staat van oorlog?”
David: “Behalve dat, beschouw je als oorlogvoerende partij de tegenstanders als combattanten en verwacht jij dat zij jouw militairen – in dit geval piloten die van kilometers hoog bommen op je afgooien – ook als combattanten beschouwen en behandelen. Dus dat die tegenpartij bijvoorbeeld niet een neergehaalde piloot levend verbrandt, de keel doorsnijdt, onthoofdt of noem nog maar iets creatiefs.”
Sanne: “Hier vermoed ik dat ‘de goeien’ (dat zijn ‘wij’ geloof ik?) in uniform gekleed zijn als ze bombarderen. Misschien dragen ze zelfs witte handschoenen en een mondkapje, vanwege de chirurgische precisie waarmee ze hun bommen gooien? Degenen die onze bommen op de kop krijgen, zijn vaak niet in uniform gekleed, dus kunnen ze ook geen aanspraak maken op behandeling als krijgsgevangenen en wat daar al niet mee samenhangt volgens de Conventie van Genève, de Verlichting en de categorische imperatief van Emmy Kant.
‘Guernica is een schilderij van Picasso uit 1937, genoemd naar de plaats Guernica in Spaans Baskenland (Baskisch: Gernika). Aanleiding voor het schilderij is het bombardement van Guernica door de fascisten onder leiding van Francisco Franco, om de weerstand van de Republikeinen te breken.’ (Wikipedia)
Guernica van Picasso op de Syrische vlag (zie illustratie van Michael Kountouris), komt in de richting van wat die lui daar van ons te verduren hebben en van Assad met zijn olievatbommen. Of Bashir Assad dezelfde piepeltjes bombardeert als wij, en of hij daarbij ook chirurgische precisie betracht ….. en Vladimir P. … wie zal het zeggen? Schrijf maar af als collateral damages.”
David: “Onsportief van die lui dat ze soms toch hierheen komen en met kalashnikovs in bomvolle café’s schieten, roepende dat het voor Syrië is. Terwijl wij met de gordijnen dicht achter onze dijken naar The Voice zitten te kijken en geen vlieg kwaad doen. Dat is helemaal niet volgens de regels. Toch?”
Sanne lacht breed en ze zegt: Nou, misschien dat de Denkster des Vaderlands in combinatie met de denkkracht van mw. Kristel van het NIOD hier het laatste woord over kunnen prevelen…? Mij gaat het allemaal boven de pet hoor. Deze lieden zullen er best wat aan verdienen en ze hoeven niet eens honderd procent onoprecht te zijn. ‘t Kan best dat ze zelf een beetje geloven wat ze uitventen.”
David: “Is dat niet het effect van iedere leugen? Als je die voor de spiegel maar vaak genoeg herhaalt, ga je er op den duur zelf in geloven.”
Sanne: “Wat ze aan de man brengen kun je niet eens altijd leugens noemen. Het is gewoon een andere manier van tegen de dingen aankijken. Aan het publiek de keus, wij moeten beoordelen of al die mensen met een witte jas aan, werkelijk kundige dokters zijn of vooral gladde kwakzalvers.”
David: “Dat vind ik ergerlijk en tijdverspilling. Ooit kon je er van op aan dat een dokter met een witte jas een echte geneesheer was die haar vak verstond. Vandaag de dag moet je maar afwachten. De kans dat je een kat in de zak koopt, wordt groter. Dat is de globalisatie in combinatie met vrije marktwerking. De consument wordt er alleen maar beter van, beloven de politici ons.”
Oorspronkelijk gepost door David, Sanne & Jerry Mager op nelpuntnl.nl op 27 april 2016
maquis méchant 